華體科技
603679
2015年，揚(yáng)州榮光照明電器有限公司在湖南省干線公路常德大道與洞庭大道交匯處至二廣高速蘆荻山互通連接線工程項(xiàng)目中實(shí)施了一批侵犯四川華體照明科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華體照明”）外觀設(shè)計(jì)專利[燈（玉蘭四叉五火），ZL201030177169.7]的路燈產(chǎn)品。華體照明公司委托專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)對(duì)該項(xiàng)目相關(guān)情況進(jìn)行了全面調(diào)查，在查實(shí)相關(guān)的侵權(quán)單位及項(xiàng)目情況后于當(dāng)年向揚(yáng)州市中級(jí)人民法院提起維權(quán)訴訟。
該案審理過(guò)程中，被告揚(yáng)州榮光照明電器有限公司辯稱：其生產(chǎn)并銷售的路燈系經(jīng)江蘇明宇光電科技有限公司授權(quán)生產(chǎn)銷售，因此不構(gòu)成對(duì)華體照明專利權(quán)的侵犯。庭審中，被告向法庭舉出了江蘇明宇光電科技有限公司的“外觀專利【組合花燈（單層），ZL20133050129.4】”及其獲得該公司授權(quán)的“制造授權(quán)書”。 但法庭對(duì)被告的抗辯理由不予采信，因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)專利法》第二十三條三款規(guī)定：授予專利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)不得與他人在申請(qǐng)日以前已經(jīng)取得的合法權(quán)利相沖突。據(jù)此，法院判決被告停止制造、銷售侵犯華體照明公司第ZL201003177169.7“燈（玉蘭四叉五火）”外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的產(chǎn)品的行為；在判決生效后10日內(nèi)支付華體照明公司賠償金25萬(wàn)元并承擔(dān)案件訴訟費(fèi)10800元。
一審判決生效后，被告主動(dòng)向華體照明公司支付了全部的賠償金及相關(guān)費(fèi)用。
本案中，華體照明公司的專利權(quán)屬于受法律保護(hù)的“在先專利”再一次得到了法律的確認(rèn)。該案的判決也讓公眾知道，受法律保護(hù)的在先、合法的專利權(quán)是不可侵犯的。
近年來(lái)，華體照明在維權(quán)之路上捷報(bào)頻傳。
2013年，珠海市金晟照明器材有限公司（以下稱“珠海金晟”）在新疆昌吉市沿河北路安裝的一小段道路燈與四川華體照明科技股份有限公司（以下稱“華體照明”）所擁有的外觀設(shè)計(jì)專利[燈（13米中華景觀），ZL201130111455.8]外觀極度近似，足以造成混淆。華體照明經(jīng)過(guò)調(diào)查取證，鎖定被告后于2014向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院提起維權(quán)訴訟，一審判決珠海金晟向華體照明支付賠償費(fèi)用20萬(wàn)元；被告認(rèn)為賠償過(guò)高，不服一審判決，同年向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院上訴。新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)二審，維持了一審判決。
2014年，四川華體照明科技股份有限公司（以下稱“華體照明”）發(fā)現(xiàn)有人在四川省瀘州市江陽(yáng)區(qū)城南路二段、城南路三段道路兩側(cè)安裝了一批涉嫌仿冒其外觀設(shè)計(jì)專利[燈（13米中華景觀），ZL201130111455.8]的路燈產(chǎn)品。華體照明多次向項(xiàng)目相關(guān)單位函告該項(xiàng)目可能已涉嫌侵權(quán)，請(qǐng)求相關(guān)部門予以查處無(wú)果后于同年向成都市中級(jí)人民法院提起維權(quán)訴訟。經(jīng)過(guò)一年多的艱苦訴訟，2015年12月10日華體照明收到了法院的一審判決書，判決確認(rèn)：被告中山市金裕燈飾有限公司賠償華體照明公司20萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失并停止制造、銷售上述仿冒路燈產(chǎn)品。
2014年6月， 揚(yáng)州增昕照明電器有限公司（以下稱“揚(yáng)州增昕”）在四川宜賓市蜀南大道（北蜀線）項(xiàng)目上銷售了118套仿冒四川華體照明科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華體照明”）外觀設(shè)計(jì)專利燈（玉蘭）的路燈。華體照明針對(duì)揚(yáng)州增昕公司的侵權(quán)行為多次正式告知,其均不予理睬。無(wú)奈，華體照明將揚(yáng)州增昕訴至揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。案件的審理過(guò)程中，揚(yáng)州增昕不承認(rèn)其行為侵犯華體照明的專利權(quán)，在華體照明拿出各種有力的證據(jù)后，揚(yáng)州增昕依然狡辯，稱其銷售的路燈是受其他企業(yè)委托而生產(chǎn)，應(yīng)該由委托方承擔(dān)責(zé)任。可法律的準(zhǔn)繩是清晰的，揚(yáng)州增昕必須為它的銷售侵權(quán)行為埋單，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院作出公平的判決：“一、被告揚(yáng)州增昕照明電器有限公司于本判決生效之日立即停止銷售侵犯原告四川華體照明科股份有限公司第ZL200930109818.7號(hào)燈‘（玉蘭）’外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)產(chǎn)品的行為；二、被告揚(yáng)州增昕照明電器有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告四川華體照明科股份有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支35萬(wàn)元。”
2014年，四川省正偉照明有限公司未經(jīng)許可，擅自生產(chǎn)、銷售侵犯四川華體照明科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華體照明”）外觀設(shè)計(jì)專利[燈（玉蘭），ZL200930109818.7]的路燈產(chǎn)品。華體照明公司委托專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)對(duì)該項(xiàng)目相關(guān)情況進(jìn)行了全面調(diào)查，在查實(shí)相關(guān)的侵權(quán)單位及項(xiàng)目情況后于當(dāng)年向成都市中級(jí)人民法院提起維權(quán)訴訟。
該案審理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)法院主持調(diào)解，雙方達(dá)成了如下的調(diào)解協(xié)議：被告四川省正偉照明有限公司就侵權(quán)行為向華體照明表示歉意并承諾不會(huì)按照本案訴爭(zhēng)專利（ZL200930109818.7）進(jìn)行生產(chǎn)、銷售；被告四川省正偉照明有限公司于2015年9月22日前向華體照明支付700000元。
2015年4月，四川華體照明科技股份有限公司（以下稱華體照明）發(fā)現(xiàn)在貴州赤水文化城至高速公路入口的路段實(shí)施了一批仿冒的八叉九火玉蘭燈，經(jīng)過(guò)對(duì)相關(guān)情況的調(diào)查，獲悉相關(guān)被告的信息后，華體照明向遵義市中級(jí)人民法院提起維權(quán)訴訟，該案一審判決被告賠償我公司10.1萬(wàn)元。華體照明收到一審判決后，認(rèn)為判決的賠償金過(guò)低，已提起上訴，現(xiàn)案件正在二審中。
